Äänestystulos ratkaisi: Eksote korvaa Marja-Liisa Vesterisen asianajokuluja, oikaisuvaatimus kaatui äänin 9–4

Eksoten hallitus hylkäsi Vesterisen 10 000 euron korvauksista tehdyn oikaisuvaatimuksen äänin 9–4. Imatran Anu Urpalainen ei olisi maksanut korvauksia.

Kai Skyttä

Marja-Liisa Vesterinen (sd.) käytti asianajokuluihin 10 000 euroa. Eksote päätti korvata kulut, jotka liittyivät tarkastuslautakunnan tekemään tutkintapyyntöön.
Marja-Liisa Vesterinen (sd.) käytti asianajokuluihin 10 000 euroa. Eksote päätti korvata kulut, jotka liittyivät tarkastuslautakunnan tekemään tutkintapyyntöön.

Eksoten toimitusjohtajan Timo Sakselan päätös korvata entisen hallituksen puheenjohtajan Marja-Liisa Vesterisen (sd.) asianajokuluja oli Eksoten hallituksen mukaan lain mukainen. Tämän takia hallitus keskiviikkona hylkäsi päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Hallitus joutui kuitenkin äänestämään asiasta. Hallituksen toinen varapuheenjohtaja Heikki Järvenpää (kok.) esitti, että oikaisuvaatimus hyväksytään. Ilpo Heltimoinen (ps.) kannatti esitystä.

Järvenpään esitys kuitenkin hävisi äänin 4–9.

Oikaisuvaatimuksen hyväksymisen kannalla olivat myös Leena Kohvakka-Turja (kok.) ja Anu Urpalainen (kok.).

Virheellinen toiminta korvattava

Saksela perustelee korvauspäätöstään sillä, että Eksoten tarkastuslautakunnan virheellinen toiminta oli aiheuttanut Vesteriselle taloudellisia vahinkoja.

Saksela viittaa Eksoten Kuntaliitolta saamaan lausuntoon. Sen mukaan tarkastuslautakunta oli muun muassa ylittänyt toimivaltansa, kun se oli tehnyt Vesterisen toimista tutkintapyynnön poliisille.

Vahingonkorvauslain mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan vahingon, jos se johtuu julkisyhteisön virheestä tai laiminlynnistä.

Sakselan mukaan aiheutuneiden kulujen korvaaminen oli tarpeen myös tasapuolisen kohtelun takia. Tarkastuslautakuntakin oli hankkinut oikeudellista neuvontaa 20 877 eurolla Eksoten kustannuksella.

Olisi pitänyt hyödyntää kotivakuutusta

Oikaisuvaatimuksen oli tehnyt taipalsaarelainen Lasse Kähärä (kok.). Oikaisuvaatimuksen mukaan Vesterisen olisi pitänyt hyödyntää kotivakuutuksen oikeusturvavakuutusta. Silloin vahingon määrä olisi ollut enintään 1 681 euroa.

Kähärä perustele oikaisuvaatimusta myös sillä, että Vesterinen oli ostanut oikeusapua myös ennen tutkintapyyntöä sekä luottamustoimista eroamisensa jälkeen. Lisäksi Kähärä viittasi tasapuolisuuteen.

Hallitus äänesti aiemmin otto-oikeudesta

Eksoten hallitus oli jo aiemmin joutunut äänestämään siitä, käyttääkö se otto-oikeutta Sakselan päätökseen.

Otto-oikeuden käyttämistä esitti hallituksen toinen varapuheenjohtaja Heikki Järvenpää (kok.).

Järvenpään esitys hävisi äänin 4–9. Samat henkilöt kannattivat otto-oikeuden käyttämistä ja oikaisuvaatimuuksen hyväksymistä.

Luetuimmat